Flamengo — Em movimento que acirra a crise política na Gávea, o ex-presidente Rodolfo Landim recorreu ao Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro para derrubar a norma estatutária que o excluiu dos conselhos deliberativos do clube.
- Em resumo: Landim pede liminar para recuperar vaga nos conselhos.
- Clube alega conflito de interesses por consultoria à SAF do Confiança.
Regra recém-aprovada vira alvo na Justiça
Segundo a petição inicial, a alteração no estatuto rubro-negro teria sido “construída sob medida” para barrar a atuação política de Rodolfo Landim. O ex-mandatário sustenta que a nova redação restringe associados com vínculos considerados “relevantes” em outras entidades esportivas, enquadrando-o de forma retroativa.
Na leitura do departamento jurídico do clube, a mudança apenas formalizou um princípio já adotado por grandes agremiações: evitar que conselheiros influenciem decisões enquanto prestam serviços a projetos concorrentes. Em nota reproduzida pela ESPN Brasil, dirigentes reforçaram que a medida “protege o interesse institucional” do Flamengo.
Consultoria à SAF do Confiança é o estopim
O ponto central da discórdia é a participação de Landim como consultor na formatação da Sociedade Anônima do Futebol (SAF) do Confiança, clube de Sergipe. Para o Conselho Diretor rubro-negro, a função cria conflito direto, já que o modelo de SAF pode competir com o Flamengo na atração de investimentos e atletas.
Landim rebate ao afirmar que sua consultoria tem caráter técnico e não envolve decisões esportivas que possam afetar o time carioca. A defesa pede a nulidade parcial da cláusula e uma medida cautelar urgente para que o ex-presidente retorne imediatamente ao quadro de membros natos dos conselhos deliberativo e de administração.
Análise: disputa de poder na Gávea
A ação revela mais do que um embate jurídico; escancara a luta por espaço no ciclo eleitoral que se aproxima. Com a presença vetada, Landim perderia voz em votações decisivas, inclusive na escolha da próxima diretoria. Ao contestar o estatuto, ele tenta manter influência e, possivelmente, preparar terreno para nova candidatura.
Para a cúpula atual, sustentar o afastamento significa impedir que um grupo político rival retome força interna. A decisão judicial, portanto, não define apenas a legalidade da norma, mas também quem terá protagonismo nos rumos do Flamengo nos próximos anos.
O que você acha? O veto se justifica ou ameaça a democracia interna do clube? Para acompanhar mais análises do futebol nacional, visite nossa editoria do Brasileirão.
